И да, не нужно трактовать меня расширительно. "Бюджетное решение" я говорил конкретно про дыру в заборе, которую, повторяю, Жилищник даже бы не сделал.
2) Может и на 5. Это не от ТСЖ, а от оформления территории зависит, разве нет?
3) ОК, fixed. Ошибка ТСЖ в том, что они не сориентировались в ситуации и отправили делать дорожку своими силами, а не дали взятку городским рабочим, чтобы они продлили дорогу до нас. В этом я с вами соглашаюсь - тот же Силаев на мой вкус слишком демократичный/рыночный и взятки давать совсем не умеет.

4) Я понял иронию. Но с какой стати я буду вам подыгрывать?

5) Где я признавал, что ТСЖ обслуживает не лучше Жилищника??? 8-O
Впрочем, моя вина - слишком много растекаюсь мыслью по древу. Сформулирую свою позицию коротко тезисами:
- ТСЖ - не идеал, много проблем, недоработок, надо их критиковать, учить и т.п., но в условиях ограниченных ресурсов стараются, разгребают, видно позитивную динамику, цены чуть выше государственных, но ниже частных и на ходятся на нижне-среднем уровне по рынку. Плюс в том, что у них есть юридические и организационные возможности всем этим заниматься, в отличие от аутсорсных компаний. Ну и открыты к конструктивному диалогу без ля-ля.
- Жилищник - аутсорс эконом-класса. Качество ниже, т.к. ориентированы на обслуживание домов старого фонда. Диспетчерской своей не будет, персонала не будет, дежурных-консьержей не будет, обслуживания паркинга не будет, дыру в заборе никто не проделает и т.п. Но раз в неделю будут приходить мыть пол, да. При этом т.к. вопросы с теми же консьержами решать тоже надо и дополнительные деньги платить все равно придется - разница с ТСЖ будет меньше, чем кажется, тем более, что возрастут транзакционные издержки (сама консьерже-охранницкая контора не будет всем платежки выставлять - кто-то должен заниматься организацией процесса). При этом решать многочисленные юридические/административные вопросы ЖК никто не будет и конструктивно говорить будет то же не с кем - Жилищник действует по ЖК и все.